Viết nhé là viết thôi. Viết thì viết, nhưng có nội dung, có chuyển tải gì không, không đảm bảo đâu nha.

Thường giờ nhiều người viết bằng máy tính, không bằng bút và giấy như xưa. Viết bằng máy tính cũng có nhiều kiểu, viết trên Word 2003, Word 2007, viết thẳng vào cửa số nhập bài của Blog 360 YH (cái này sắp tèo), của Multiply, của Wordpress ... Ừ viết phải viết vào đâu đó. Viết bằng máy tính rồi phải Cờ-lích (Click) chuột để Xây-vờ (Save). Xong là đã có cái gì đó lưu trong một Phâu-lờ-đờ (Folder) nào đó, ở một trang mạng nào đó, để hoặc đôi khi vào đọc lại cho thoả cái gọi là tự sướng, hoặc để đôi khi dụ khị người khác đến đọc.

Viết bằng máy tính có cái hay là câu chữ viết ra được đục đẽo, gọt sửa liên tục nếu đọc thấy gồ ghề, khó lọt lỗ tai. Không hiểu các nhà văn lớn hồi xưa đục đẽo, cơi nới tác phẩm thế nào khi dùng bút lông ngỗng, bút chì, bút mực với giấy bản, giấy pơ-luya, giấy than và máy chữ? Dù gì, thời xưa vẫn có nhiều tác phẩm để đời hơn bây giờ. Hình như đoạn này đã chuyển tải một cái gì?

Viết tiếp nhé! Nhưng phải Xây-Vờ cái đã, vì đang viết trong cửa sổ nhập bài mục "Lẩm & Lẩn", trang Pi. Không Xây-Vờ kịp, mất dữ liệu, gõ lại mệt lắm.

Nào tiếp nhé! Viết tiếng Anh là Write, nhưng không hiểu sao nhà văn lại là Writer? Lẽ ra Writer chỉ là người viết thôi chứ? Nhà văn nếu dịch từng từ, từng chữ, (kiểu Mot a Mot hay Word by Word) thì phải là Literature Home, hay Literature House, hay Home Literature, House Literature chứ nhỉ? Mà nếu Writer chỉ là người viết, có lẽ ai viết cũng là Writer hết. Nhưng thực ra hiện rất ít Writer - Nhà văn, và hình như vì cái chữ Writer này mà có khối chuyện lộn xộn. Có người thực sự là nhà văn nhưng lại không được công nhận là Writer, chỉ được gọi là người viết; còn có những người chỉ viết thôi, chẳng thể coi là nhà văn lại được coi là Writer, được kết nạp vào hội, vào nhóm gì đó. Hình như đoạn này đã chuyển tải một cái gì?

Bây giờ viết về dạ dày nhé! Viết về dạ dày bởi nó là bộ phận rất hay, tống cái gì vào cũng được. Cái gì vào cũng tiêu hoá hết, thượng vàng hạ cám. Dạ dày no đói đều ảnh hưởng đến tim, đến não. Thế là sinh ra cảm xúc, cảm xúc lại sinh ra thơ văn, lúc thì ca ngợi những cái cho là đáng ngợi ca, lúc thì chê bai những cái cho là đáng chê bai. Mà cái hay là ở chỗ, dạ dày khác nhau, no đói khác nhau, cảm xúc sinh ra cũng khác nhau. Có dạy dày chỉ được nuôi dưỡng bằng khoai, bằng sắn, bằng cá câu trộm mà viết được những áng thơ, đoạn văn để đời; có dạ dày được nuôi bằng cao lương mỹ vị, rượu ngon, gái đẹp mà càng nuôi càng hỏng. Trăm sự hình như phải, mà cũng không phải tại cái ... dạ dày. Hình như đoạn này đã chuyển tải một cái gì?

Giờ lại viết về lý do không viết về bộ não con người, dù thấy bảo nó tiến hoá hơn hẳn bộ não động vật. Không viết về não người là có lý do, bởi nó tưởng hơn mà vẫn giống bộ não động vật, được dạ dày nuôi dưỡng và bị dạ dày chi phối. Viết về dạ dày như trên là đủ rồi. Não niếc làm gì, phần đông dùng dạ dày là chính, mấy ai dùng não? Hình như đoạn này đã chuyển tải một cái gì?

Lại nhớ, mấy hôm trước thắc mắc về chuyện làm tình của con người. Con người tiến hoá từ động vật nhưng làm tình liên miên, bạ đâu làm đó, bạ lúc nào làm lúc đó, chẳng cần đợi đến mùa xuân là mùa sinh sản. Không biết cái sự làm tình liên miên này có bị dạ dày chi phối không nhỉ? Chắc cũng chả phải do "no cơm ấm cật, dậm giật suốt đêm", vì châu Phi đói chết mà vẫn sinh sôi như kiến. Hình như đoạn này không chuyển tải một cái gì?

Giờ viết về gì nhỉ? Không viết gì nhé. Có khi không viết về cái gì lại chuyển tải một cái gì, còn viết về cái gì lại chẳng chuyển tải một cái gì. Không viết nữa nhé! Đọc đến đây ai tự nghĩ gì thì nghĩ. Như vậy có phải không viết tức là đã chuyển tải một cái gì?

Bạn nghĩ gì, nghĩ sao?

Đại Tao